專案具體內容：
本專案課程採用Stanford University設計思考的五個流程為基礎，以「老派人生之必要」為主題，分為改善長者飲食、運動、社交3個子題。先教導學生分辨同理（Empathy）與同情（Sympathy）的差異，從同理的訪談開始，了解使用者。從訪談記錄中截取（Download）資訊，重新定義（Define）使用者的問題，找出使用者最深層的需求（Insight）後，為長者發想（Ideate）解決問題的方法。透過實作原型（Prototype）後，找長者測試（Test）後，修正原型。最後舉行期末成果發表會，邀請專家給予回饋。
【設立設計思考選修課程】
我們是由教師成立「跨領域」團隊，由異質性人才有機組合而成；再來是「創新始於眼睛」，好的設計思考家始終喜愛觀察；第三是擴散性思考和聚斂性思考交錯前進的腦力激盪；第四項是用手思考原型製作；最後一項關鍵能力就是打造劇本、說動聽的故事，創造感動人心的體驗式設計。
因坊間沒有中文的教材，我們參考IDEO／+Acumen The Course for Human-centered Design的英文教材，參考5% Design Action有關服務設計的教材，採用Stanford University設計思考的五個流程，並與交通大學設計思考社社員合作，研發適合高中生的教材。
此外，《史丹佛改造人生的創意課》（平安文化，2012）以生動有趣的方式介紹設計思考，適合高中生自讀，而IDEO執行長Tim Brown的《設計思考改造世界》（聯經，2010）是設計思考的經典之作，故選用此二本書做為學生自學分組報告的課外讀物。並積極讓教學內容與社會動態接軌，以利學生提早認識高齡化社會。
由教師成立Google classroom，分享上課講義、補充影片與收發作業。因此課程上課時間為隔週上二節，上課時間略顯不足，故教師以「回家作業」的方式來補足此情況。為因應跑班選修，教師亦成立了line群組，即時公告當日課程照片、分組實作精華影片與訊息，掌握學生動態。
此外，來自各班的小組也成立個別line群組，以「資訊科技」解決課時不足的痛點。學生透過 PBL 學習與體驗活動中，養成獨立思考、解決問題與團隊合作的能力。我們將結合「行動學習」的元素，輔助「設計思考」的流程，期望帶給學生不同的思考方式。
教室內設備有單槍投影機與電腦，以利上課。可移動的桌椅及白板、以利分組討論與交流。至於訪談適合進行的地點，是有沙發及隔間的圖書館較，除了較溫馨與舒適之外，也可避免互相干擾。
【教學工具列表】
1.教學用：電腦、單槍、智慧型手機、影片、投影片、學習單。
2.討論用：便利貼、牛皮紙、簽字筆、磁鐵。
3.製作原型材料：牛皮紙一卷、粗膠帶、刀片、膠水、雙面膠6捲、無痕膠帶3捲、不同大小PP板、厚紙板、卡紙、3色貼紙、冰棒棍、毛根、便利貼、簽字筆等。紙箱10-20個、布丁盒、廢紙、家裡可回收物、吸管、免洗筷等。（讓同學製作原型，將構思的內容具體化，以利測試與改進）。
【評量工具與方式】
1.實施「動態評量」
(1)時間的連續性：設計思考五個流程的操作過程記錄，連續性的評量。
(2)成長的連續性：藉由影片與照片，回顧學習歷程，評量學習過程中的學習態度與成長表現。
2.採用「變通性評量」
(1)真實評量(authentic assessment)：1.1學習表單 1.2專書報告 (2)實作評量(performance assessment)：2.1 認知表達 2.2 實體作品(3)檔案評量(portfolio assessment)： 3.1 學習回顧 3.2 線上作業 3.3 電子簡報
3.實際評量方式
(1)專書心得報告10% (2)學習態度10% (3)課堂作業50% (4)成果發表30%（含產品海報、成果報告投影片）
而評量的指標則為：
1.口語發表：口齒清晰音量適中、眼神接觸動作合宜、掌握時間節奏流暢、分工平均默契十足。
2.產品設計：清楚說明設計流程、富同理心、洞見清晰、具有創意、具可行性。
3.概念行銷：原型清楚說明概念、海報清楚說明概念、投影片內容完整。
4.答詢問題：明確回答問題、答詢態度良好。
5.課中以錄影訪談方式，詢問學生對於設計思考的了解程度、印象深刻的事與困難點，宣示「老派人生之必要」任務正式啓航，凝聚團體向心力。
「同理」與「測試」課程訪談長者，由學生全程錄影，由教師觀察學生訪談的優缺點以進行評量，也可做為學生反思的教材。除了邀請專長擔任評審外，亦由學生自評。評量內容以質性評量為主（如：這個作品的完整度如何？最終概念是否創新？該組如何修正他們的概念？）可看出學生對作品的鑑賞力。
【邀集名教授擔任顧問，積極參與服務設計實務】
104年春天，我們憑著「初生之犢不畏虎」的熱情，成立社群，開啓了我們的課程探索之旅。教師社群成員有物理、國文、英文、資訊老師，由於我們都非本科，一切從零開始，於是我們邀請學有專精的唐玄輝教授擔任課程顧問，唐教授對於我們有心將「設計思考」融入高中課程表示欣喜，他認為這樣的思考模式適合提早學習。他分享開設此課程的條件與痛點，讓我們實地觀摹工作坊，體驗設計的歷程，經由一年半的課程研發，105年9月正式授課。
因經費有限，我們邀請了2位交大設計思考社創社社員擔任課程顧問，課前共同研發教材，課後檢視教師上課的優缺點。他們也利用課後時間，帶領教師成立讀書會討論教材，讓我們感動莫名。
「定義」是「設計思考」過程中，最困難的一個階段。各組需要1名引導師（Facilitator）引導，我們共分5組，每組的主題不同，在沒有經費挹助的情況下，我們私下情商交大設計思考社的社員遠從新竹來校，擔任引導師的角色，課程方得以順利進展，學生認為收穫豐富。
恰逢5% Design Action公益基金會甄選人才，參與「老派人生之必要」健康促進專案，我們通過面試，與設計師一同參與「服務設計」實務。執行長對於高中生學習「設計思考」十分樂觀，於是我們同步帶領學生學習與行動。為與社區接軌，與港富里李安邦里長、「內湖紳士協會社區關懷據點」吳淑惠祕書合作，邀請社區長者蒞校受訪與接受產品測試。最後邀請5% Design Action伍志翔設計師及交大設計思考社創社社員擔任評審，做為「老派人生之必要」學生版的展現。
成果與效益：
1、學生于萲說：「老師，真的辛苦你了！我真的覺得設計思考對我有很大的改變。我在社團課中，也曾嘗試用這樣的方式來觀察與思考，這是一堂很有意義的課！世上沒有完美的事物，我從小就喜歡『看見不足，想辦法改善』，原來我小時候就生活在設計思考中，現在感覺它真的是超貼近人類生活的事！」
2、學生怡馨說：「我認為自己突破了原本思考的極限，但還有進步的空間。改變最多的是同理心，因為老人時常被忽略，所以我們更需要多花時間去了解他們。」
3、學生語帆：「未來我想做一個能保障女性安全的APP。」
4、學生庭安說：「未來我想設計改善污染性的發電。」
5、學生昱騏說：「未來我想用設計思考解決自己課業與運動上的困難。」
6、學生韶陽說：「討論什麼是『設計思考』的時候，讓我印象最深刻，因為以前學的東西都是圍繞在『事』或『物』上，設計思考是第一個教我們要聚焦在『人』身上的課程。」
7、學生明翰說：「我雖然不是專家，但能將想法具體化，很有成就感！」
8、學生語帆說：「我學會設計一個事物時應該注意的地方，尤其是同理心與發想的部分。」
9、學生明翰說：「上完了這門課程，對我而言，獲益良多！我認為這門課的核心之一，也是我成長最多的部分——同理心（Empathy），相較於以往的同情心（Sympathy）不盡相同，差別在於你是否將自己推向他人的角度，尤其在測試（Test）階段，而不單只給予援助。另外一項獲益是使我體驗到跨領域能力的重要性，尤其是在發想（Ideate）時所需要的先備知識不會只是單一領域的面向，同時也考驗著自我的彈性與韌性，如何在對方需求情況的限制時間下完成成品，著實為一大工程之一。」
10、學生從「觀察」校園周遭環境出發，經由訪談「同理關懷」身旁的長者，為他們定義明確的問題，設立可實踐的「願景」，經由「設計思考」五步驟，培養「數位素養」、「合作表達」的能力，從中培養「人文關懷」與「公民參與」的素養。
11、藉由課程，開創學生視野，讓他們運用所學，解決生活中的問題，鼓勵及早失敗，重新修正，讓他們更有嘗試的勇氣。
12、這是一場教學相長的創意革命，「設計」的拉丁語是「給予」，我們都是教育的設計行動家。
影響力與擴散性：
1、學生成為種子──飛捷文教基金會去年推出「Design For Taiwan」社會設計工作坊，我推薦學生參加甄選，今夏舉辦「第一屆Design for Taiwan社會設計成果展」。
2、教師與時俱進──教師參加5% Design Action「老派人生之必要」健康促進專案，研發產品「好食癒卡進來」桌遊，成為揚生基金會教材。
3、以設計思考融入社區──以「關懷家鄉、遊學內湖」帶領小學生認識內湖，於香港2016 GCCCE大會發表教案。參與文化局舉辦「明日內湖創意工作坊」，針對內湖科技園區進行分析與發想，提出可納入未來「社區發展規劃報告」創意提案。
4、未來將結合設計思考與在地特色，研發關心社區議題的教案。
相關連結：
「老派人生之必要」高齡健康促進創新設計紀錄片 設計思考 夢想行動家
